Riflessione sulle licenze libere
8 04 2008
Una licenza di tipo Creative Commons sarebbe (nota il condizionale) di sicuro una “bella” cosa, così come l’open source in generale.
Una bella cosa perché consente a persone diverse di pubblicare idee/programmi/sistemi che poi possono esser rielaborati e raffinati da altri e questo è senz’altro un aspetto positivo per l’informatica, qualcuno addirittura direbbe un’aspetto fondamentale e necessario senza il quale verrebbe meno tutto il progresso informatico.
Ma c’è un però, un grosso però, tutto questo infatti sarebbe “bello” se si vivesse in un mondo perfetto. Purtroppo anche l’informatica, come il mondo reale, non è un mondo perfetto, infatti il “virtuale” mondo dell’informatica, come quello reale, è un mondo di “furbi” (anche se forse ci sarebbe dei termini più appropriati per descrivere tali persone 
), ovvero di gente che compie dei veri e propri atti di sciacallaggio riutilizzando opere altrui.
Faccio un esempio. Esistono dei blog, o meglio dei blogger, che anziché “perder tempo” a scriver dei propri post fondano la continuità del loro blog sul “lavoro” altrui, ovvero “posseggono” dei blog dove ogni post è un perfetto copia e incolla di un articolo altrui. Ora, a mio avviso, questi blog son completamente inutili poiché lo stesso identico post (comprensivo di immagini e addirittura faccine) esiste già nel web. Uno può non aver tempo di scrivere, ma allora perché non si limita a pubblicare un post dove “linka” l’articolo che gli interessa? Trovo che sia troppo comodo copiare interamente un post altrui, comprensivo di espressioni personali (come posson essere le faccine sparse nelle frasi), per poi semplicemente dire “l’ho copiato da qua”.
Io questo non l’accetto! Posso accettare ed accetto, anzi ne sarei contento, se venisse copiato uno stralcio di un mio post e poi lasciato un link verso di esso ma di sicuro non voglio che i miei post (per quanto stupidi possano essere) vengano sciacallati ripresi pari pari da qualche altra parte senza il mio permesso! Proprio per questo il mio blog non è pubblicato (e a questo punto non credo lo sarà mai) sotto licenza Creative Commons.
PS: Mi piacerebbe avere le impressioni di voi (pochi ) lettori. Grazie in anticipo a chi commenterà 
.
UPDATE: Ecco il perché di questo post: http://sudoaptget.wordpress.com/2008/04/06/vpn-facile-con-hamachi/ . Confrontatelo con questo mio post. E pensate che prima era del tutto identico, ma ora dopo aver parlato con l’autore è diventato così come lo vedete… spiritoso vero?
UPDATE2: Un’ulteriore aggiornamento per l’estraneo che dovesse leggere… il post del “rubapost” è ancora cambiato… prima era diverso, o meglio identico 
.
Capisco perfettamente le tue perplessità e, se vogliamo, la tua amarezza.
Tuttavia vorrei sottoporti il fatto che le licenze creative commons rappresentano una possibilità di progresso e di sviluppo (come d’altronde l’intero movimento open source, la FSF, etc. etc.).
Puoi tutelare il tuo diritto di autore attraverso un “comune” copyright ed avere in mano una carta “legale” da poter azionare (anche se non scevra di difficoltà …. e comunque con un aggravio economico).
Ad ogni modo, il fatto che il sapere possa circolare e lo possa fare liberamente seppur con le adeguate tutele della paternità delle idee, a mio avviso rimane una gran bella cosa.
Per me hanno rappresentato concretamente la possibilità di accedere a notizie, di poterle utilizzare con tranquillità , di poterle diffondere, di poterle rielaborare ed, in definitiva di creare.
Che dire ad esempio delle licenze cc in merito alla tutela dei diritti sulle fotografie?
Da ubuntista (e da ammiratore di Stallman) sono convinto che dobbiamo immaginare nuovi orizzonti.
Il valore dei tuoi articoli sta nel fatto che sei tu ad averli scritti, ma anche nel fatto che altri li divulghino e credo che non ci sia niente di più bello quando le nostre idee camminino sulle gambe di altrui.
Certo, le problematiche da te poste non sono di poco conto, ed pongono nell’ambito del copyright e copyleft diversi punti di riflessione.
Tuttavia sin quando ti si attribuisce correttamente la paternità dell’articolo non credo ti si leda alcun diritto.
Un saluto.
penso che la maggior parte dei blog con articoli copia incolla siano per far aumentare i guadagni delle pubblicità presenti sul sito.
L’unica utilità che hanno, IMO, è quella di fare da mirror per un articolo nel caso la fonte originale venga persa.
Sei ovviamente libero di non pubblicare i tuoi articoli sotto CC, che in ogni caso non ti tutela dalla copia.
Infatti anche se tu lo pubblicassi sotto CC, colo che copiano l’articolo senza citare la fonte sono in ogni caso colpevoli della violazione sul copyright in quanto la licenza più libera della CC è la “BY” (ovvero che puoi fare tutto a patto di esibire il copyright.
Ciò è dovuto al fatto che il copyright esiste SEMPRE e COMUNQUE.
Quindi chi pensa che CC = scomparsa del copyright è in errore.
La CC serve solo a dare permessi aggiuntivi che di default con il solo copyright si intendono inesistenti: la CC non permette in alcun modo la pubblicaizone di un articoo PARI PARI senza la citazione del copyright, perchè altrimenti sarebbe illegale.
Stessa cosa la GPL. Puoi copia incollare il codice in un altro progetto GPL, ma NON devi omettere il copyright, altrimenti violi la licenza e violi la LEGGE.
Come ti ripeto, sei libero di non pubblicare il tuo blog sotto CC, ciò non ti proteggerà nè + nè meno di ora da coloro che VIOLANO IL COPYRIGHT.
Considera anche che se tutti la pensasserò come te, la comunità opensource semplicmente non esisterebbe.
Guarda che il tuo articolo, come ho citato la prima volta che l’ho postato è stato palesemente “copiato” (come ti ho detto anche via mail private) e opportunatamente linkato il tuo sito e ne è stata citata la fonte, sei stato tu a chiedermi di renderlo così
Ma non ti preoccupare, oggi 10 minuti liberi li trovo per “renderlo mio”, così chissà che non non mi scartavetrerai più i cosidetti
Vedo che sostieni tanto l’open source, ma intanto minacci via email quando non hai nessun potere, potevo tranquillamente copiartelo pari pari senza nemmeno citarne la fonte .. ma non l’ho fatto.
Internet è anche condivisione!
Ciao!
@gerlando: qui si rischia di confondere alcune cose. Bisogna analizzare il contesto… io credo che in questo contesto una licenza CC non è la più indicata. Il fatto è che sul mio blog compaiono degli articoli che non sono niente di originale e niente di nuovo, son delle semplici “istruzioni per l’uso” diciamo. Detto questo trovo del tutto lecito che vengano copiati i contenuti, per carità non sono mica di mia “proprietà ”, però il fatto che venga copiata in toto anche la forma credo sia un po’ troppo, soprattutto se pensi che in questo tipo di articoli la forma è ciò che conta di meno. Non vedo perché un blogger dovrebbe far vivere il proprio blog di post altrui e poi guadagnarci con pubblicità o con il sistema delle offerte. In questo contesto la licenza CC non serve e non è utile. Tuttavia, dicendo questo, non nego che una licenza libera possa essere utile (ed in effetti lo è) in tutti i campi un po’ più “scientifici” di questo, come ad esempio la pubblicazione di articoli (non quelli dei blog) con contenuti veramente innovativi ed originali o anche nella creazione di sistemi software che posson essere rielaborati da altri per ottenere qualcosa di “sempre più migliore” (passatemi questa oscena frase
) tant’è che anch’io ho dato qualcosa alla comunità open source in passato.
@feindblut: quando dici “penso che la maggior parte dei blog con articoli copia incolla siano per far aumentare i guadagni delle pubblicità presenti sul sito” hai colto in pieno il segno. Sono anche d’accordo con te sul fatto che pubblicando i post non in CC non eviterei il problema di chi copia (sciacalla) post, tuttavia così, senza licenza CC, chi mi copia post è conscio che compie un reato. Invece per quanto riguarda l’ultimo tuo punto: “Considera anche che se tutti la pensasserò come te, la comunità opensource semplicmente non esisterebbe” ribadisco come già detto per gerlando che bisogna contestualizzare la cosa. Ripeto che l’open source e la creative commons sono una buona cosa ma non i tutti campi.
[…] « Subdoli blogghers .. Aprile 9, 2008 Vengo preso in causa, citato da “Informatix” , e colgo l’occasione per rispondere qui alle accuse che mi sono state lanciate, visto […]
@mpeg: il tuo commento riassume in sostanza quello che sei
… io non ho fatto alcuna minaccia …. mi sembra piuttosto lecito e ovvio che qualcuno non voglia che gli venga copiato qualcosa… oltre ad essere anche maleducato, come si evince dal commento che hai scritto, continui anche a sbagliarti ancora… dici queste parole “non hai nessun potere, potevo tranquillamente copiartelo pari pari senza nemmeno citarne la fonte” … cioè… fanno ridere insomma 
… se pensi davvero che io non abbia nessun potere su ciò che scrivo e che tu possa copiarmelo, addirittura senza citare la fonte, penso proprio che ti sfugge qualcosa… insomma… ti conviene star zitto, imparare qualcosa e smetterla di copiare i miei post (poi con quelli degli altri fai quel che vuoi)… detto questo ti ribadisco che detengo il copyright sui miei post (mi sembra anche un po’ logica sta cosa… io li scrivo ed io né ho i diritti… insomma è banale, o meglio, sarebbe banale per una persona con un minimo di intelligenza) e che, se non perpetuerai il tuo sciacallaggio nei confronti dei miei post, non ho più alcun motivo per parlar con te, dato che ritengo tempo perso il tempo speso a parlar con persone che non valgono l’attenzione.
Hei, casualmente è comparso il mio commento!!
Sei un grande
no … sei tu che sei un piccolo
.. io sono normale
Concordo in buona parte con Informatix, soprattutto credo che piu’ che condividere (copiare), bisognerebbe aggiungere contenuto a cio’ che si copia (condivide).Non costa niente: due righe aggiuntive, e poi che si copi pure. Ovviamente citando la fonte.
@nicomede: vero, peccato che qualcuno non la pensa come noi e non ha il tempo di aggiungere cose o almeno passare l’articolo dalla prima persona alla terza persona